Многие российские СМИ, опубликовавшие информацию о планируемом в Новосибирске марше в поддержку развития федеративных отношений, получили от Роскомнадзора с подачи Генпрокуратуры требования удалить любые упоминания об акции. При этом письма были направлены не только изданиям оппозиционного толка, но и таким суперлояльным СМИ, как REGNUM. Запрет коснулся не только интервью организатора Артема Лоскутова, но вообще любой информации об акции. Даже критическая статья Ростислава Антонова на сайте АПН уже исчезла оттуда. Надзирающее ведомство пригрозило заблокировать за информацию об акции и сайт Русской службы ВВС. Как тут не вспомнить советские глушилки эпохи застоя!

При этом, обосновывая свой запрет, чиновники обвиняют организаторов акции в попытке устроить массовые беспорядки, покушении на конституционный строй и территориальную целостность (имеется в виду лозунг создания Сибирской республики в составе России через укрупнение регионов). Это притом, что:

- предполагаемая акция была заявлена как исключительно мирная;

- объединение субъектов Федерации в более крупные территориальные единицы не противоречит Конституции РФ. Такие факты уже имели место в современной России, в т.ч. в Сибири. И если, скажем Алтайский край и Кемеровская область, по воле их жителей, захотят слиться в единый субъект, то называться он будет уже не краем и не областью, а республикой, ибо другого варианта Конституция РФ не предполагает (ибо автономный округ имеет свою специфику, которая к представленному мной примеру явно не относится).

- в России уже имеются две многонациональные республики, образованные не по этническому, а по географическому признаку (Дагестан и Крым);

- требования перераспределения налоговых поступлений в пользу регионов и расширения круга полномочий региональных властей никакого отношения к сепаратизму не имеют и давно являются предметом публичной дискуссии;

- в материалах о планируемой акции не было указано ни конкретного места, ни времени ее проведения. Так что все требования закона, регламентирующие освещение массовых мероприятий, были соблюдены.

Организаторы акции подали уведомление в мэрию родного города, которая оказалась согласовать акцию в защиту федерализма и конституционного строя под тем предлогом, что она…посягает на этот самый строй. Подали снова – уже под лозунгом защиты «незыблемости конституционного строя» - и опять не дозволили! Запретили проводить аналогичное мероприятие и на Кубани. Как тут опять же не вспомнить советскую эпоху, когда диссиденты требовали «всего лишь» соблюдения Конституции СССР и обеспечения конституционных прав и свобод человека. Его препохабие Совок никуда не делся, хотя со времени краха старого режима прошло почти четверть века. А местное самоуправление, бывшее в СССР приложением к партийной власти («демократическому» централизму), ныне – такое же фактически бесправное приложение к современной российской «вертикали». И грош цена словам о реформе местного самоуправления и самостоятельности муниципалитетов!

Можно, конечно, упрекнуть организаторов за недостаточную юридическую грамотность в формулировании своих требований. Однако и федеральные парламентарии, придумывающие все новые запретительные законы, далеко не всегда могут внятно сформулировать, чего они хотят.

Чем завершится противостояние новых сибирских областников с федеральной и муниципальной бюрократией и прикормленными ею ура-патриотами? Надеюсь, их не вышлют из Сибири в Архангельскую и Вологодскую губернии как Николая Ядринцева и Григория Потанина? Думаю, борьба за право иметь свое суждение и выражать его будет продолжаться. Как со стороны журналистов, так и областников.

Организаторы акции – люди творческие и находчивые. Какие-то лозунги, чтобы «не дразнить гусей», они уберут, но борьбу за право выражать свою позицию не прекратят: информационно-пропагандистскую, юридическую, организационную. Надеюсь, что отстаивать свое право транслировать мнения людей и освещать события будут и коллеги-журналисты из пострадавших от Роскомнадзора СМИ и других изданий. Что-то с сайтов уберут, но бороться не прекратят. Так, в защиту свободы слова и конституционных принципов федерализма уже выступил человек, от которого я, признаться, не ожидал этого – Максим Шевченко, к тому же еще и на сайте «Эха Москвы».

Что могут ответить журналисты на усердие не по разуму, проявленное надзирающими чиновниками? Ответ журналистов на тупые действия чиновников должен быть остроумным и оригинальным, ассиметрично-симметричным. СМИ, которым запрещают публиковать любую информацию о новосибирской акции, могут проявить инициативу, добровольно отказавшись от освещения любых государственных мероприятий в День народного единства 4 ноября. При этом продолжать писать о проходящих в этот день «русских», «сибирских» и иных маршах и прочих не провластных общественных акциях.

То же добровольное «табу» в дальнейшем можно распространить и на другие государственные праздники. При этом касаться не только официальных мероприятий, но и многочисленных шоу правящей партии, много лет досаждающей избирателям своей запретительной политикой.

Другим шагом стал бы демонстративный отказ от освещения деятельности Роскомнадзора. Никаких интервью, не ходить на пресс-конференции и т.д. То есть о том, что еще запретили и кому пригрозили аннулированием лицензии сотрудники ведомства, читатель должен знать, а об остальных делах надзора – заговор молчания. Пусть себе строчат пресс-релизы, которые никто не читает.

Все-таки хорошую традицию придумали ирландцы – бойкот. Думаем, что в России скоро у фразы «объявить бойкот» появится  синоним – «задать жару» (глава Роскомнадзора – Александр Жаров).

Из истории

«Чарльз Бойкотт родился в 1832 году в Норфолке. В Ирландии он работал управляющим у лорда Эрна, землевладельца в графстве Мейо. В 1880 году, в рамках борьбы за справедливую арендную плату, право оставаться на земле и право свободной купли земли (англ. fair rent, fixity of tenure and free sale), Земельная Лига Ирландии отозвала местных работников, необходимых для сбора урожая в имении лорда Эрна. Когда Бойкотт начал бороться против этой забастовки, Лига начала кампанию по изоляции Бойкотта в местном обществе. Соседи перестали с ним разговаривать, магазины отказывались обслуживать его, а в церкви люди не садились рядом и не разговаривали с ним.

Кампания против Бойкотта приобрела резонанс в британской прессе, центральные газеты присылали корреспондентов в Западную Ирландию. Правительство приложило значительные усилия в борьбе с протестующими — полк регулярной армии и 1000 ирландских полицейских охраняли 50 членов Оранжевого союза из графства Каван, которые прибыли для сбора урожая. В целом правительство затратило около 3500 £ для сбора урожая, который, по оценке Бойкотта, стоил приблизительно вдесятеро меньше.

Бойкотт покинул Ирландию 1 декабря того же года. Его имя, однако, вошло в большинство языков мира, а на основе истории Чарльза Бойкотта в 1947 году был снят фильм «Капитан Бойкотт» (где главную роль сыграл Сесил Паркер).

Бойкотирование стало стандартным методом мирного сопротивления и политического протеста, которым часто пользуются протестующие в разных странах мира.